AT-Beleg-2

Fipps der Affe · Beitrag von **Fipps der Affe** » 14.06.2006 21:25

@Drölf: Die Durchtrittsfrequenz charakterisiert 0 dB = 20*log(1). Damit ist 1 der Betrag der Übertragungsfkt. an dieser Stelle. Wir könnten das auch rückwärts rechnen: 10^(0/20)=1.

Drölf · Beitrag von **Drölf** » 14.06.2006 21:30

was willst du mir damit jetz sagen?

ich wüsste nicht, wo ich etwas anderes behauptet hätte
meine aussage war, dass man die berechnungen der übungsaufgabe 16 mehr oder minder auf den beleg übertragen kann

und da der herr bei der konsultation die aufgabe 16 so gerechnet hat, wie ErZwo, denke ich, dass sein ansatz irgendwo seine berechtigung hat

Quentin · Beitrag von **Quentin** » 14.06.2006 22:20

@Flips. Laut AT04-9 gelten diese Sachen genauso beim geschlossenen Kreis. Fraglich ist bei eurer Methode ob z.B. die Einheiten stimmen. Wenn man es mathematisch geschlossen über \"Betrag bei Durchtrittsfrequenz gleich Null\" macht dann stimmts nämlich bestechend. Wobei beim ablesen keine Einheiten drin sind oder was?

Fipps der Affe · Beitrag von **Fipps der Affe** » 14.06.2006 22:48

@Drölf: Ich wollte deine vage formulierte Aussage nur nochmal begründen, damit man dir auch glaubt. Ich wollte mich nicht mit dir zanken.

@ErZwo: Die Einheiten stimmen, denke ich automatisch. Wenn du Kp in l/km angibst, wie vorgesehen, dann hat L(s) die Einheit 1, genauso wie G(s), also stimmt das, denke ich.(für s=jw -> 1/s einsetzen)

Ich hab jetzt mal meine Werte selbst berechnet, und kann bestätigen, daß macoios Programm die richtigen Ergebnisse liefert.

macoio · Beitrag von **macoio** » 14.06.2006 23:08

sehr schön

zweite Aufgabe würde dann bei mir so aussehen: DOWNLOAD
mich macht nur stutzig, das da Anstiegszeiten von über 2 Minuten bei rauskommen, kenn aber jemanden bei dem das auch so ist

Quentin · Beitrag von **Quentin** » 15.06.2006 12:36

Hab da auch 125 Sekunden.

maxmagmilch · Beitrag von **maxmagmilch** » 16.06.2006 11:40

Sehr schön zum Kontrollieren der eigenen Ergebnisse!

Also deine \"Berechnungen\" stimmen mit meinen überein :-O

n1@macoio

0815 · Beitrag von **0815** » 17.06.2006 12:20

@macoio

kann es sein, dass du beim berechnen des Ka-werts die umrechnung von s / kg in km / h*N vergessen hast?

S!ian · Beitrag von **S!ian** » 17.06.2006 12:26

Wenn du K_M und K_A multiplizierst kürzt es sich raus.

macoio · Beitrag von **macoio** » 17.06.2006 12:41

noch was zum e-unendlich: Wenn ich das dem Skript richtig entnehme, ist das ein Betrag und demnach immer positiv anzugeben, auch wenn der Ist-wert nach unten abweicht

0815 · Beitrag von **0815** » 17.06.2006 12:43

dann kürzen sich die einheiten, aber der Ka wert is ja dann immernoch falsch, weil er nicht in km / h*N umgerechnet wird.

der umrechnungsfaktor von s/kg zu km/h*N ist 18/5

macoio · Beitrag von **macoio** » 17.06.2006 13:02

wenn sich die Einheiten kürzen kann der Wert nicht falsch sein. Du hättest ihn ja rückumrechnen müssen um überhaupt kürzen zu können, oder hättest entsprechende andere Werte ebenfalls umrechnen müssen, kommt aufs selbe raus.

Alex · Beitrag von **Alex** » 18.06.2006 17:33

Kann es sein, dass diesmal gar keine Lösungswege gefordert sind?

macoio · Beitrag von **macoio** » 18.06.2006 20:56

Waschhausernst · Beitrag von **Waschhausernst** » 19.06.2006 16:54

und kann es sein, dass man das abgelesene w_d in das gradmaß umrechnen muss!?
da kommen dann auch anständige anstiegszeiten bei raus, oder glaubt ihr wirklich, der tempomat bräuchte über 100sekunden, um auf einen sprung zu reagieren???
man möge mich korrigieren, aber mit umgerechnetem w_d kommen geschmeidige 2sekunden raus bei mir....

allerdings sagt matlab, dass man es nicht umrechnen muss, wenn ich mir da step(...) anschaue...
hat der übungskunde das ni irgendwann ma umgerechnet?
- Editiert von Waschhausernst am 19.06.2006, 18:09 -

macoio · Beitrag von **macoio** » 19.06.2006 19:49

geb mal in matlab step(Führungsübertragungsfunktion) ein, da kannst du dann per Hand ablesen das es über 100s dauert

Alex · Beitrag von **Alex** » 19.06.2006 21:20

.... was mach ich eigentlich, wenn das Ding schon vor der Korrektur stabil ist?

Fufel · Beitrag von **Fufel** » 19.06.2006 21:49

entspannen

macoio · Beitrag von **macoio** » 19.06.2006 22:19

:-O, es geht ja nicht nur darum obs stabil ist sondern auch das die Phasenreserve genau 60° sein muss damit das mit dem 10% Überschwingen hinhaut

Alex · Beitrag von **Alex** » 20.06.2006 06:57

als hinab regeln... naja, ist ja auch mal was

MadMax · Beitrag von **MadMax** » 20.06.2006 11:04

Muss der Rechenweg dieses mal ganrnicht angegeben werden?
Auf dem Beleg ist ja gar kein platz dafür vorgesehen..

seRGe.oOo · Beitrag von **seRGe.oOo** » 20.06.2006 15:18

wenn ich die 1c nach AT02 12 mache komme ich auf
e / Fs = Ka / ( 1 - Ka*Km*Kp )

pax · Beitrag von **pax** » 20.06.2006 18:51

du bist aber geil, heiratest du mich?

mrpiggi · Beitrag von **mrpiggi** » 20.06.2006 18:54

Hallo an die Runde, wollte nur mal meinen Senf zum Besten geben.

@ seRGe.oOo: meiner Meinung nach ist da ein Fehler im AT-Skript, es müsste eigentlich lauten:
$\\frac {e} {F_{s}} = \\frac {- K_{A}} {1 + K_{A} \\cdot K_{M} \\cdot K_{P}}$ für den Fall, dass deine Eingangsstörgröße positiv ist (bzw. im AT-Skript auf Seite AT02 / 12 müsste eigentlich für den angesprochenen Fall stehen: $\\frac {E(s)} {Z(s)}=\\frac {- P(s) \\cdot M(s)} {1 + R(s) \\cdot A(s) \\cdot P(s) \\cdot M(s)}$ ). Für unseren Fall (Störgröße negativ) sieht es so aus, wie Fufel in seinem ersten Post schon geschrieben hat, sprich: $\\frac {e} {F_{s}} = \\frac {K_{A}} {1 + K_{A} \\cdot K_{M} \\cdot K_{P}}$

@all: ich denke, dass $e_{\\infty$ positiv ist, da es mit $e=v_{ref} - v$ definiert ist und somit bei einer Ausgangs-Geschwindigkeit, die kleiner als die Soll-Geschwindigkeit ist, größer 0 sein muss.
- Editiert von mr-piggi am 20.06.2006, 20:46 -
- Editiert von mr-piggi am 20.06.2006, 20:48 -

mrpiggi · Beitrag von **mrpiggi** » 20.06.2006 19:06

[quote]du bist aber geil, heiratest du mich?[/quote]

gerne doch